撰文:吳蕙如
1
2018-03-09 |

由於台南市人口增長,下次選舉確定立委席次將由5席增加至6席,多一個選區要怎麼畫?各方見解不一。第10屆立法委員臺南市選舉區劃分公聽會於3/10日召開,草案將官田區劃入第二選舉區;新市區、新化區與永康區合為第四選舉區;中西區劃入第五選舉區,並於第五選舉區保留成大里等26里的部分東區;東區其餘19里則劃入第六選舉區,與南關線合併選舉區。

2

 

在公聽會中,臺南市選舉委員會提出的草案引發許多爭議,國民黨認為民進黨因為選舉考量,將東區劃分為二,與最小變動第一、二選區的範圍,皆是為了讓選票最大化所規劃的劃分方式。台南新芽亦提出以下三點見解,反對本次草案。

選區應維持行政區完整性  

首先,選舉區應盡可能不將現有行政區劃分為二。依照台南市選委會所提出的草案,需將東區分在第五選舉區、第六選舉區中。根據台南市選委會說法,這樣做是為了配合選舉區劃分原則中「其人口數如超過平均數百分之十五以上時, 得將人口超過之部分村、里與相鄰接之鄉(鎮、市、 區)劃為一個選舉區。」的規定,但卻違背中選會曾提出的「維持行政區完整性」的原則。此外,東區確為民進黨選票較少的區域,如此作法難免被認為是「傑利蠑螈」般的選區劃分。因此,台南新芽主張中選會應修改15%的規定。

3
「傑利蠑螈」源自1812年美國馬薩諸塞州州長埃爾布里奇·格里(Elbridge Thomas Gerry)將某一選區劃分成不尋常的蠑螈(salamander)狀,以讓民主共和黨得勝。當時被重劃的選區中,有一選區形狀特別怪異,有如蠑螈(一種長得蜥蜴的兩棲動物),格里的政敵於是將格里(Gerry)姓氏與蠑螈的字尾(mander)組合成「gerrymandering」(傑利蠑螈),用來影射為照顧黨派利益,不公平畫分選區的方式,此後沿用於世。(資料來源:維基百科

中選會應放寬人口數差距15%規定

公聽會上不分黨派皆有人提出「票票等值」的主張,認為各選區人數差異過大,卻各選一席立委,讓不同區的選民產生「票票不等值」的問題。

回到正式規範來看,第七屆立法委員直轄市縣市選舉區劃分原則規定,選舉區人口數與該選區產生一名區域立委的平均人口數差距不得大於15%,目前草案規劃差距最大的為14.5%,仍符合規定。但是若依據15%的標準,原台南市區很容易面臨切割行政區的命運。以台南市而言,人口稠密的地方土地面積小、人口稀疏的地方土地面積大,考量選舉區最好能不分割現有行政區的情況,中選會放寬15%的標準應是較理想的選擇。

參照討論選制時經常做為案例的德國與日本來看,在德國的作法雖亦以15%為原則,但超過25%才強制要求重新劃分選區;在日本則是最大人口數選區與最小人口數選區的差異需在兩倍以內。選區劃分原則不應只考慮每一選舉區的人口數,納入選區土地面積差異、各地歷史淵源的考量,放寬15%標準,才可使選區劃分得到更好的解方。

第一、第二選舉區以山區海線劃分

此外,台南新芽也認為規劃中的第一選舉區與第二選舉區需進行大幅度重新檢討。公聽會現場選委會主委李孟諺強調本次選區變動以「安定性」、與舊選區差異最小為考量進行劃分。但台南市幅員遼闊,山、海的生活形態差距頗大,此二選舉區應以此為依據進行劃分,使選民的屬性相近,如苗栗縣、雲林縣的選區也是如此考量。

且選區劃分的母法是公職人員選舉罷免法,當中指出選舉區「應斟酌行政區域、人口分布、地理環境、交通狀況、歷史淵源及應選出名額劃分之。」參照其他選區劃分標準,亦多以生活型態、產業模式、交通幹道相同等因素作為劃分依據,市選委會的劃分原則不應凌駕於法律層級。

立法委員選舉區劃分十年才可進行一次檢討,檢討的重點就該放在劃分方式是否合理,而非因需穩固既有樁腳等因素強調以參選人利益優先的選區安定性。公聽會中與會者多表達反對選委會提出的方案,全場並無基本共識。地方選委會做正式決議前,應深入討論與會者提出的建議,避免公聽會只是淪為形式的橡皮圖章。

4
台南新芽秘書長於公聽會發言反對本次劃分草案



廣告